开源领域常用的许可协议和它们之间的区别

发布时间：2018-05-17浏览次数：912 <p> </p> <table style="BORDER-RIGHT: #cccccc 1px dotted; TABLE-LAYOUT: fixed; BORDER-TOP: #cccccc 1px dotted; BORDER-LEFT: #cccccc 1px dotted; BORDER-BOTTOM: #cccccc 1px dotted" cellspacing="0" cellpadding="6" width="95%" align="center" border="0"><tbody><tr> <td style="WORD-WRAP: break-word" bgcolor="#fdfddf"> <font color="#ff0000">WebjxCom提示：</font><font color="#000000">在我们所能想到的应用领域，都有开源软件存在（象 WordPress，Drupal 这些开源CMS）。然而很多人对开源许可并不了解，本文介绍开源领域常用的几种许可协议以及它们之间的区别。</font> </td> </tr></tbody></table> <p>越来越多的开发者与设计者希望将自己的产品开源，以便其他人可以在他们的代码基础上做更多事，开源社区也因此充满生机。在我们所能想到的应用领域，都有开源软件存在（象 WordPress，Drupal 这些开源CMS）。然而很多人对开源许可并不了解，本文介绍开源领域常用的几种许可协议以及它们之间的区别。</p> <p><a href="http://www.flickr.com/photos/massimobarbieri/2162544547/"><img alt="Opensourceubuntu in A Short Guide To Open-Source And Similar Licenses" src="http://www.webjx.com/files/allimg/100331/1919320.jpg" width="500" height="333" original="/files/allimg/100331/1919320.jpg"></a></p> <h3 class="subtitle">什么是许可协议？</h3> <p>什么是许可，当你为你的产品签发许可，你是在出让自己的权利，不过，你仍然拥有版权和专利（如果申请了的话），许可的目的是，向使用你产品的人提供一定的权限。</p> <p>不管产品是免费向公众分发，还是出售，制定一份许可协议非常有用，否则，对于前者，你相当于放弃了自己所有的权利，任何人都没有义务表明你的原始作者身份，对于后者，你将不得不花费比开发更多的精力用来逐个处理用户的授权问题。</p> <p>而<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_license">开源许可协议</a>使这些事情变得简单，开发者很容易向一个项目贡献自己的代码，它还可以保护你原始作者的身份，使你至少获得认可，开源许可协议还可以阻止其它人将某个产品据为己有。以下是开源界的 5 大许可协议。</p> <h3 class="subtitle">GNU GPL</h3> <p><a href="http://www.opensource.org/licenses/gpl-2.0.php">GNU General Public Licence</a> (GPL) 有可能是开源界最常用的许可模式。GPL 保证了所有开发者的权利，同时为使用者提供了足够的复制，分发，修改的权利：</p> <ul> <li> <strong>可自由复制</strong><br>你可以将软件复制到你的电脑，你客户的电脑，或者任何地方。复制份数没有任何限制。</li> <li> <strong>可自由分发</strong><br>在你的网站提供下载，拷贝到U盘送人，或者将源代码打印出来从窗户扔出去（环保起见，请别这样做）。</li> <li> <strong>可以用来盈利</strong><br>你可以在分发软件的时候收费，但你必须在收费前向你的客户提供该软件的 GNU GPL 许可协议，以便让他们知道，他们可以从别的渠道免费得到这份软件，以及你收费的理由。</li> <li> <strong>可自由修改</strong><br>如果你想添加或删除某个功能，没问题，如果你想在别的项目中使用部分代码，也没问题，唯一的要求是，使用了这段代码的项目也必须使用 GPL 协议。</li> </ul> <p>需要注意的是，分发的时候，需要明确提供源代码和二进制文件，另外，用于某些程序的某些协议有一些问题和限制，你可以看一下 <a href="http://www.twitter.com/PierreJoye">@PierreJoye</a> 写的 <a href="http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/compliance-guide.html">Practical Guide to GPL Compliance</a> 一文。使用 GPL 协议，你必须在源代码代码中包含相应信息，以及协议本身。</p> <h4>GNU LGPL</h4> <p>GNU 还有另外一种协议，叫做 LGPL （<a href="http://www.opensource.org/licenses/lgpl-2.1.php">Lesser General Public Licence</a>），它对产品所保留的权利比 GPL 少，总的来说，LGPL 适合那些用于非 GPL 或非开源产品的开源类库或框架。因为 GPL 要求，使用了 GPL 代码的产品必须也使用 GPL 协议，开发者不允许将 GPL 代码用于商业产品。LGPL 绕过了这一限制。</p> <h3 class="subtitle">BSD</h3> <p>BSD 在软件分发方面的限制比别的开源协议（如 GNU GPL）要少。该协议有多种版本，最主要的版本有两个，新 BSD 协议与简单 BSD 协议，这两种协议经过修正，都和 GPL 兼容，并为开源组织所认可。</p> <p>新 BSD 协议（3条款协议）在软件分发方面，除需要包含一份版权提示和免责声明之外，没有任何限制。另外，该协议还禁止拿开发者的名义为衍生产品背书，但简单 BSD 协议删除了这一条款。</p> <h3 class="subtitle">MIT</h3> <p><a href="http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php">MIT 协议</a>可能是几大开源协议中最宽松的一个，核心条款是：</p> <p>该软件及其相关文档对所有人免费，可以任意处置，包括使用，复制，修改，合并，发表，分发，再授权，或者销售。唯一的限制是，软件中必须包含上述版权和许可提示。</p> <p>这意味着：</p> <ul> <li>你可以自由使用，复制，修改，可以用于自己的项目。</li> <li>可以免费分发或用来盈利。</li> <li>唯一的限制是必须包含许可声明。</li> </ul> <p>MIT 协议是所有开源许可中最宽松的一个，除了必须包含许可声明外，再无任何限制。</p> <h3 class="subtitle">Apache</h3> <p>Apache 协议 2.0 和别的开源协议相比，除了为用户提供版权许可之外，还有专利许可，对于那些涉及专利内容的开发者而言，该协议最适合（<a href="http://www.howstuffworks.com/question492.htm">这里有一篇文章阐述这个问题</a>）。</p> <p>Apache 协议还有以下需要说明的地方:</p> <ul> <li> <strong>永久权利</strong><br>一旦被授权，永久拥有。</li> <li> <strong>全球范围的权利</strong><br>在一个国家获得授权，适用于所有国家。假如你在美国，许可是从印度授权的，也没有问题。</li> <li> <strong>授权免费，且无版税</strong><br>前期，后期均无任何费用。</li> <li> <strong>授权无排他性</strong><br>任何人都可以获得授权</li> <li> <strong>授权不可撤消</strong><br>一旦获得授权，没有任何人可以取消。比如，你基于该产品代码开发了衍生产品，你不用担心会在某一天被禁止使用该代码。</li> </ul> <p>分发代码方面包含一些要求，主要是，要在声明中对参与开发的人给予认可并包含一份许可协议原文。</p> <h3 class="subtitle">Creative Commons</h3> <p>Creative Commons (CC) 并非严格意义上的开源许可，它主要用于设计。Creative Commons 有多种协议，每种都提供了相应授权模式，CC 协议主要包含 4 种基本形式：</p> <ul> <li> <strong>署名权</strong><br>必须为原始作者署名，然后才可以修改，分发，复制。</li> <li> <strong>保持一致</strong><br>作品同样可以在 CC 协议基础上修改，分发，复制。</li> <li> <strong>非商业</strong><br>作品可以被修改，分发，复制，但不能用于商业用途。但商业的定义有些模糊，比如，有的人认为非商业用途指的是不能销售，有的认为是甚至不能放在有广告的网站，也有人认为非商业的意思是非盈利。</li> <li> <strong>不能衍生新作品</strong><br>你可以复制，分发，但不能修改，也不能以此为基础创作自己的作品。</li> </ul> <p>这些许可形式可以结合起来用，其中最严厉的组合是“署名，非商用，不能衍生新作品”，意味着，你可以分享作品，但不能改动或以此盈利，而且必须为原作者署名。在这种许可模式下，原始作者对作品还拥有完全的控制权，而最宽松的组合是“署名”，意味着，只要为原始作者署名了，就可以自由处置。</p> <h3 class="subtitle">延伸资源</h3> <ul> <li> <a href="http://creativecommons.org/about/licenses">Creative Commons Licenses</a><br>Creative Common 许可的官方条款与解释</li> <li> <a href="http://www.opensource.org/licenses/alphabetical">Open Source Initiative</a><br>包含各种开源协议资源</li> <li> <a href="http://developer.kde.org/documentation/licensing/licenses_summary.html">Open Source Licenses Comparison</a><br>对主流开源协议的对比</li> <li> <a href="http://openacs.org/about/licensing/open-source-licensing">Understanding Open-Source Licensing</a><br>开源协议详解</li> <li> <a href="http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=130">HOW TO: Pick an Open Source License</a><br>如何选择不同的开源协议</li> </ul> <p>本文国际来源：Smashing Magazine <a href="http://www.smashingmagazine.com/2010/03/24/a-short-guide-to-open-source-and-similar-licenses/">A Short Guide To Open-Source And Similar Licenses</a></p>